Rozbitý hrnek a napjaté očekávání
aneb nechtěla jsem, ale nechci zklamat.
Dneska jsem chtěla napsat nejdřív o historce z cesty domů, potom o autistickém táboře a zvláštně konané charitě, ale nakonec nenapíšu ani o jednom (i když tedy ten tábor :-)))).
Zaujal mne tento příspěvek: "a co teprve v klubu šílených matek ...", jakožto inkognito komentář v této diskusi. Těší mne, že někteří opravdu s napětím očekávají, co zase napíšu. A těší mne i to, že se pod své komentáře neumí podepsat. Příspěvek totiž není od fanynky, která by se nad mými výplody tetelila blahem, ale od někoho, kdo považuje tento blog za pokleslý, nekvalitní, příšerný apod. Přesto na něj leze, aby si přečetl. A pak někde za bukem řeší, jak jsem šílená (teda podle hlasování nejsem, ale to není směroplatné, jak zaznělo ve filmu Kulový blesk, páč jsem to zcela jistě zmanipulovala). A když už veřejně, tak se pod to radši nepodepíše.
Možnosti jsou v zásadě dvě. Buď by se mohl rozbít hrnek, tak těžko nasbíraný diskusními příspěvky, mohl by třeba zmizet, páč sledování tohoto blogu se v pekle tak nějak nenosí. Už jsem i četla, že mi bylo věnováno osm příspěvků, což je o osm víc, než si zasloužím. Úsměvné. Nedokážu totiž pochopit, proč někdo čte a mluví o něčem, co je tak pokleslé. Proč někdo probírá někoho, kdo je nepřející šílenec? No, nic, to byla taková filosofická otázka. Zkrátka a dobře by veřejné přiznání k tomu, že někdo čte tento blog, mohlo způsobit stejný odpor, jako přiznání, že dotyčná se živí kočkami a jsou fakt dobrý.
Druhá možnost je ta, že dotyčná je takovej srab, že se k tomu nepřizná, protože si prostě neumí obhájit, proč něco čte. Mohla by být dotazována, proč leze někam, kde je to táááááááák příšerný. Pročež její úroveň ducha a mysli je na takové úrovni, že by mohla blábolit nějaké nesmysly a stát se tak terčem posměšků. Mohla by totiž nechtěně prásknout, že na to nemá :-).
Obě možnosti se tak nějak prolínají. Obě mají stejný základ, ale výsledek by mohl být odlišný. Zatímco v prvním případě by dotyčná mohla být z komunity vyobcována. Ve druhém by se mohla stát středem nepříliš lichotivého zájmu.
V obou případech se však jedná o zcela typický druh bc uživatelky, která zcela slepě a nekriticky miluje "své" prostředí, pročež zcela slepě a kriticky hledí tam, kam hledí ty, k nimž se vzhlíží. Je to trochu smutné, každopádně poučné. Z takovýchto příspěvků totiž nejvíc čiší, kam se peklo řítí.
Vzhledem k tomu, že zlobí komentáře, mám teď v mailu jeden, který se nezobrazil. Kupíruju jej, je od Jindřišky:
OdpovědětVymazatI mne ten anonymní příspěvek zaujal. A napadá mě ještě jedna možnost. Totiž že autorce příspěvku počtení tady vlastně docela líbí... jenže se tak nějak všeobecně říká, že by se to líbit nemělo... a dilema je na světě :-). Všechny verze mi přijdou, spíš než co jiného, úsměvné. Blogy jsou veřejné, jsou tady proto, aby se četly a jestli chci číst jeden nebo dvacet je jen a pouze moje věc. A nevidím jediný důvod nemluvit o tom veřejně, stejně jako tady, na BC nebo kdekoli jinde napíšu, když s někým/něčím nesouhlasím... Ale každého věc. Anonymita internetu slouží jako ulita, úkryt... a z toho je snazší vznášet soudy, kladné nebo záporné, protože oboje mohou vyvolat polemiku a tu už není tak snadné a bezva ustát... vynést anonymní soud takové je.
Projela jsem nastavení, komenty jsou povoleny všem a bez moderování, nevím, proč to od včerejška zlobí. Kdyby se nějaký zase nezobrazil, zkopíruju je. Jestli to bude zlobit i dál, napíšu na technickou podporu, protože tohle nechci :-).
OdpovědětVymazatBohužel odkaz na diskuzi už je zbytečný, "téma nebo příspěvek který požadujete neexistuje". (Aspoň ty čárky do této věty by mohly doplnit.)
OdpovědětVymazatNakukovatelka
Měla jsem na mysli adminky, proto by mohly.
VymazatAno, ano, zjistila jsem, že diskuse zmizela bez jakéhokoli vysvětlení :-).
VymazatAle tak si alespon precteme, ze tema nebo prispevek neexistuje :-))))
Myslím si, že popisovaná diskuze je od nemocné osoby. Podle mého pohledu je v pořádku, když se tato osoba tímto způsobem ochrání a ošetří se i ostatní, které zbytečně "provokuje" k reakcím. Příspěvky se totiž týkaly její osoby. A ona je nemocná. To, že se neléčí je druhý fakt, je to právo každého z nás odmítnout léčbu. Já tedy už příspěvky od stejné autorky nečtu. nemají pro mě žádnou vypovídající hodnotu.
VymazatDruhým faktem je, že prostor, kde se zveřejňovalo, je čistě soukromý. Sice poskytnutý veřejnosti, ale má majitele. Myslím, že o baráku má právo si rozhodovat sám. Když uklidí na pavlači, je to jeho věc. A nic zásadního přece smazáno nebylo, nebo nemám pravdu?
Jistě, jsme jen lidé a každý máme osobní pohledy, pocity a také názory na danou věc. Mě to ovšem nebrání respektovat věci, které jsou pro mě nedůležité. Zrovna tohle do této kategorie spadá. nebo ne?
Zapoměla jsem podpis. Mrzí mě to. Linka
VymazatLinko, ve většině máš pravdu. V jednom si však dovolím odporovat. Je velice, ale velice paradoxní, že majitel si rozhodne o smazání příspěvku někoho jiného, protože má pocit, že diskuse je nějaká nebo jinaká. Na druhou stranu se pohoršuje nad požadavkem někoho jiného, aby smazal jeho příspěvky. Zůstanu-li u přirovnání k baráku a pavlači, je to totéž, jako bych si tam postavila židli. Mám ji na pavlači, pavlač je majitele, jemu se tam nelíbí, šup s ní pryč. Mám ji na pavlači, je moje, chci jí vyhodit, šup s ní pryč. Jedno jde a druhé ne? Divné, že. A ještě se pak bude majitel pohoršovat, že jsem si tu svoji židli odnesla? A budou se pohoršovat nájemníci?
VymazatFurt je o tom, že ta židle je moje. Ale to holt někteří nedokážou pochopit. A s těmi příspěvky je to prostě stejné jako s židlí.
Ivča
Já si sem třeba chodím urovnávat myšlenky, a ikdyž je to vlastně dost smutné - ale jsem ráda, že nejsem sama.
OdpovědětVymazatPíši sem taky anonymně, protože zatím nebyl důvod vystoupit veřejně. Kteří mě znají, vědí proč to tak je.
Slunečnice
Ale máš tu aspoň podpis Slunečnice. Tedy určitý nick. Což sice není tvé skutečné jméno, ale lze tě nejak oslovit, utvořit si představu, jak uvažuješ, diskutovat s tebou atd. Je-li někdo anonym i v podpisu, je to prostě klasický anonym, který si ani nevytvoří nick, s kterým by jej šlo spojovat. A už to je podle mě rozdíl.
VymazatJ.
Tak a já jsem přišla pozdě a diskuse neexistuje:-((( O čem byla pls.
OdpovědětVymazatVelmi zkráceně - diskuse nabádala k tomu, aby uživatelky hlasovaly na FB pro jakýsi tábor autistických dětí. V případě, že vyhrají, Provident ten tábor zaplatí. Ssoniks ten tábor zjevně neorganizovala, navíc hlas vyžadoval registraci na Providentu. Příspěvky se víceméně snažily Ssoniks naznačit, že její osoba je v jakékoli charitě spíš na škodu, a to hodně s odkazem na její diskusi o projektu, která už také není, nicméně příspěvek je v nedonošeňatech.
VymazatSice to není k tématu, ale mám potřebu to někam napsat, nemám teď nervy jít otevřeně do sporu s šéfkou pekla, jako inkognito to tam nemá cenu psát, stejně by si mě našla.
OdpovědětVymazatDnes mě dostala na BC diskuze o mizejících diskuzích od Jindřišky a vyjádření šéfové mě posadilo na prdel. Tak na co si tam teda hrajeme? Jak jsme tolerantní, atd?!? Pravda je, že jako admin má právo smazat jakoukoliv diskuzi, ale napsat, že jí tam přišly příspěvky až příliš moc výchovné, tak to smazala? Tohle přece není o adminovských právech, myslím morálně, smazala to na základě svého subjektivního pocitu. Ať si to tak dělá, ale pak mi to koliduje s vystupováním širšího vedení webu jako chápajících, tolerantních, respektujících lidí.
Slunečnice
Mno, fakt nevím, co na tenhle příspěvek napsat. Snad jen, že když jsem diskusi otevřela, málem mi vypadly oči z důlků. No, nic, jdu dělat něco užitečného a pak se nad tím zamyslím.
VymazatTak já jsem tam na to rovnou i odpověděla. Kopíruji sem:
VymazatAha. Tak jako admin na to máš jistě právo, na druhou stranu má-li Ssoniks právo zakládat diskuze (a že jich bylo zbytečných spousta), pak zbytek má právo pod ty diskuze přispívat, i když třeba "výchovně" (a i to je subjektivní). Ne že bych bez té diskuze nemohla žít, ale příště bych brala upozornění nebo vysvětlení, proč se něco maže, takhle pak má člověk - a tady evidentně zbytečně - že něco neustála zakladatelka a ona sama s tím nakonec třeba problém vůbec neměla... Jinak dík za vysvětlení.
J.
Slunečnice asi takhle, někdo smí být vychováván a někdo ne, někoho je potřeba vychovávat, někoho ne. A Někoho je potřeba vychovávat i mimo BC, nad touhle diskusí se opravdu směji z pozice, kterou už i tady všichni znáte....A just to nenapíšu jako Anonim....:-DDD (tak schválně, budu vychovávaná?....:-))
VymazatVýchovávaná kým :-)? Já to vychovávání nějak nikde nevidím. Jako shluk různých názorů ano, ať už vyžádaných nebo ne, ale to je tak všechno... Ale zase je aspoň o čem diskutovat :-)
VymazatJ.
Jindřiško, to se netýká té dotyčné osoby,ale mojí osoby-já stále musím být vychovávána někým z BC, proto mi tohle tvrzení přišlo legrační....
VymazatJo tak to jo, jsem se nějak ztratila v překladu :-) Ale jestli ti výchova chybí, tak ti nějakou poskytnu :-):-):-)
VymazatJ.
Nechybí, i zde už jsem byla napomínána :-)))Kdyby chyběla, zůstanu na BC :-D
VymazatA víte, co posadilo na prdel mě? Tento šéfové výrok: "Většinou každý pochopil sám a buď se přizpůsobil, nebo odešel...". Protože v něm je obsaženo úplně vše. Vše podstatné. Takhle to totiž je a vždycky bylo a vedení se snažilo všechny přesvědčovat, že to tak vůbec není... Dnes se Missorka podřekla. Buď půjdeš s davem, nebo odejdi. Buď budeš ovečka ve stádu a my tě budeme respektovat, nebo si jdi hledat chlív jinam. A spousta těch rádoby oveček už raději odešla. Protože to vidí a odmítají toto jednání snášet. K Ssoniks se raději ani nevyjadřuju, to je případ sám o sobě. Její výstřelky jsou na hlavu postavené, zjevně nemá všech pět pohromadě. Takže budeme čekat, zda se, dle slov šéfky, přizpůsobí, nebo raději odejde... :D
OdpovědětVymazatAnonymni Ja
Howgh.
VymazatAsi tak, řečeno v kostce vše.
Slunečnice
Já sem třeba pochopila, že doktoři jsou na BC považování za arogantní sebranku apriori, tak sem odešla :-)
VymazatObčas si to tu pročtu a pak na BC kouknu. Zvláštní svět je tam.
Dík za tehdejší podporu.
Inko D.
Nedokážu totiž pochopit, proč někdo čte a mluví o něčem, co je tak pokleslé. Proč někdo probírá někoho, kdo je nepřející šílenec? No, nic, to byla taková filosofická otázka. Zkrátka a dobře by veřejné přiznání k tomu, že někdo čte tento blog, mohlo způsobit stejný odpor, jako přiznání, že dotyčná se živí kočkami a jsou fakt dobrý.
OdpovědětVymazatDruhá možnost je ta, že dotyčná je takovej srab, že se k tomu nepřizná, protože si prostě neumí obhájit, proč něco čte. Mohla by být dotazována, proč leze někam, kde je to táááááááák příšerný. Pročež její úroveň ducha a mysli je na takové úrovni, že by mohla blábolit nějaké nesmysly a stát se tak terčem posměšků. Mohla by totiž nechtěně prásknout, že na to nemá :-).
Aneb proč Ivča tvrdošíjně komentuje dění na BC. :-)))
To ale byla narazka hlavne na to inkognito, ne? Ivca se se svymi projevy a se svou naklonnosti k BC rozhodne netaji... Dobrovolne leze nekam, kde to "povazuje za priserny" a verejne a hlavne priznane, s hlavou hrde vztycenou :-) o tom pise zde. Pod svym jmenem. Neschovava se.
VymazatJaja
Tak tento příspěvek sem strkám už potřebí, že von furt mizí :-), to je divný
VymazatAneb proč se někteří neumí podepsat :-))))
Nebudu se opakovat, protože někteří opravdu nepochopí a ani se nebudou snažit. A ano, citace mi jde do rány. Nebyla ani tak o tom čtení a komentování, jako o tom, že ten příspěvek byl anonymní. Úplně stejně jako tento. jojo, někde halt rodiče nezvládli svoji roli, aby svým dětem vštípili do hlavy základní vychování. Nebo že by to bylo o té úrovni ducha a mysli?