neděle 24. července 2016

Homosexuálové a my

aneb o nebezpečí pro děti vyrůstající v homosexuálních svazcích očima takové Kudry


Osobně je mi úplně u zadku, jak to má doma kdo zařízené. Jestli jich tam žije pospolu třeba 20, tak nějak na hromádce. Pokud neporušují zákon, děti se mají dobře, ať si žijou, jak chtějí. Co mi po tom, že? Jsem osoba veskrze liberální a tak nemám rozhodně žádný problém s tím, že by homosexuálové mohli někdy adoptovat děti. Proč ne? Už takhle děti v homosexuálních svazcích vyrůstají a já jsem toho názoru, že je fér, aby měli všichni tak nějak urovnané poměry, pokud budou chtít. Nechala bych to na nich, ale když budou chtít, nechť je jim toto umožněno. Stejně jako možnost zúčastnit se adopčního nebo pěstounského řízení. Nikde přeci není psáno, že dítě dostanou jen proto, že jsou homosexuálové. Jen budou stát na stejné startovací čáře jako heterosexuální svazky. Což je jim bylo ještě nedávno v některých případech upíráno. Je docela paradoxní, že u heterosexuálních párů se upřednostňují sezdané dvojice, u homosexuálních ty nesezdané (jestli se mýlím, možno mě opravit). 

Ráda bych teď vypíchla několik perel, které jsem v poslední době měla tu čest číst. Nebudu se vyjadřovat k autorům, protože už zbla nevím, kdo nás o to a kde obohatil, budu se držet čistě obsahu sdělení. 

Dítě potřebuje matku a otce, tedy ženský a mužský vzor. 
- Již dnes žije mnoho dětí jen s matkou. Druhou osobu v rodině občas supluje babička. Mužský vzor se nekoná, ale asi je to v pořádku, protože matka i babička jsou osoby heterosexuální. 

Vznikne tlak na odebírání dětí z heterosexuálních rodin, aby byla uspokojena poptávka u rodin homosexuálních. 
- Na to tak nějak úplně nevím, co říct, ale třeba laskavé čtenáře něco napadne. 

Pokud není znám biologický otec, může roli otce převzít jiný muž. Žena však nemůže převzít roli otce, protože není muž. 
- Zní to logicky. Jestliže ale ta žena žije ve svazku s jinou ženou, jistě by bylo fér, aby přijala k dítěti, které vychovává, nějakou zodpovědnost a současně měla k tomuto dítěti i jistá práva a povinnosti. 

Za svoji situaci si můžou samy, protože neudaly pro své děti otce, ten by jim platil alimenty. 
- Pro tento výrok bych mohla zkopírovat své vyjádření k předchozímu výroku. 

No, mohla bych pokračovat, ale to bych tu byla do rána. Z mého pohledu potřebuje dítě láskyplné prostředí, najíst, napít, mít se kde vyspat, podněty, pohodu, klid ... Je mi úplně jedno, kdo mu to zajistí. Jestli to bude mamka a taťka, mamka a teta, mamka a babička, taťka a strejda. Ale když už se role toho, kdo to dítě vychovává, ujmou kupříkladu dvě ženy, je správné jim situaci ujasnit stejně, jako to mají v heterosexuálním vztahu. Nemyslím, že by pro dítě vyrůstající v homosexuálním svazku bylo nějakým nebezpečím, že ho vychovávají dvě ženy nebo dva muži. Nebezpečím pro tyto děti jsou ti, kteří tak hájí "tradiční" rodinu, přenáší to na své děti, které s tím potom přijdou do školy a budou mít dojem, že jejich spolužák, co má mamku a tetu, vyrůstá v patologickém prostředí. Slovo tradiční jsem záměrně dala do uvozovek. Dříve totiž bylo tradiční, že se děti rodily po svatbě. Jejda, kolik se nám to rodilo "nedonošených" dětí. Nebo že by dříve těhotenství netrvalo devět měsíců? 

Závěrem upozorňuji, že u této diskuse budu praktikovat cenzuru. Jednoduše proto, abychom si připomněli doby, kdy tradiční rodina a rození dětí bylo státem podporováno a kdy homosexuálové žili na okraji společnosti, případně se ke svému zaměření báli přiznat. 

Žádné komentáře:

Okomentovat